今日は、、、岡山に行こうかなぁ。。。


さて、もう一つの消極的な考古学。

しばしば「この土器が、ＯＯされた最初の土器です」とか言う人がいます。
また「ＯＯの影響でＯＯが成立した」という発言。

まず、考古学資料の遺存可能性を考えましょう。
出土した土器が、まさしく「最初の」土器である可能性は、ほとんど無いと思います(きっぱり)。

今私たちが得ているのは、「神の手によって抽出されたもの」であることを自覚すべきです。


そして、時間性を考慮しましょう。
須恵器編年1型式30年と言われますが、1型式遅れて他の地域で類似した型式が成立したとき、
それは「影響」としていいのかどうか。

確かにこれも「影響」かもしれませんが、みなさんたとえば数ヶ月、1年くらいで情報が伝わる現象と一緒くたにしてませんか。
1型式たがえて情報が伝わる「影響」は、おじいちゃんが作っていた土器の形が、異なる地域でも利用されること。言ってみればもんのすごいゆっくりとした「影響」です。

情報は、必要なものであれば数日、数週間、数ヶ月、1、2年で伝わるものだと思います。すでに流通網があるわけですから。そうした物理的な情報流通時間を大幅に超えた情報の伝達の実態をイメージしない起源論、影響論は、、、、。



「じゃあ、数日から1,2年単位の影響が語れるのか？」と反論があるかもしれません。


私の答えは「考古学ではできません」。
考古学的、現象的には同じ型式に見えるでしょうし、同時期とせざるをえないものになりますから。


極論ですが、結論としては考古学に起源論、影響論はできません。